Um estudo publicado na revista Royal Society Open Science trouxe à tona uma discussão complexa sobre o impacto ambiental da produção de ovos. A pesquisa sugere que a transição total para o sistema de criação de galinhas orgânicas ao ar livre no Reino Unido poderia gerar emissões de gases de efeito estufa equivalentes a 2.316.000 toneladas de CO2. Em contrapartida, o modelo de produção em gaiolas emitiria cerca de 1.184.000 toneladas de CO2, evidenciando uma diferença significativa na pegada de carbono entre os métodos.
Eficiência produtiva e desafios ambientais
A discrepância nos números ocorre porque os modelos orgânicos de criação livre exigem um número maior de aves para atingir o mesmo volume de produção de ovos que os sistemas intensivos, onde as galinhas são mais eficientes. Segundo os pesquisadores, além das emissões de carbono, o sistema orgânico apresentou resultados menos favoráveis em indicadores como uso da terra, acidificação e eutrofização da água. A taxa de mortalidade das aves também se mostrou mais elevada nos modelos de criação ao ar livre.
A Dra. Harriet Bartlett, pesquisadora da Universidade de Oxford e uma das autoras do trabalho, destaca a existência de um dilema na produção avícola. “Nós encontramos uma troca importante. Os tipos de granjas que são geralmente considerados melhores para o bem-estar animal, como orgânicos e criados ao ar livre, podem exigir mais aves para produzir a mesma quantidade de ovos porque são menos eficientes”, explica. A especialista reforça que, embora o bem-estar animal seja um ponto central, o debate sobre a sustentabilidade ambiental no setor ainda carece de estudos aprofundados.
Limitações e perspectivas futuras
É importante notar que a pesquisa utiliza dados coletados entre 2009 e 2010, fator que os próprios autores apontam como uma limitação, já que o setor de produção de ovos passou por mudanças recentes. Além disso, o estudo não mensurou outros fatores ambientais, como o uso de pesticidas ou o impacto na biodiversidade local. Lee Holdstock, da Soil Association Certification, ressaltou que, embora o estudo aponte compensações importantes, ele oferece uma visão incompleta da sustentabilidade, que também deve considerar a saúde do solo e a qualidade da água.
